Bil je čisto običajen dan v internetu, ko sem se pomikal po svojih najljubših platformah družabnih omrežij. Po pristanku na Instagramu sem prejel neposredno sporočilo sledilca, ki je želel moje mnenje o tvitu, ki ga je poslal snemalec Def Jam Logic. Prebrala sem nekaj vrstic in bila takoj šokirana. Rekel sem si, da to ne more biti resnično, zato sem šel na Twitter, da preverim, ali je tvit verodostojen in poslan iz njegovega računa. Bilo je popolnoma resnično! Kot vsi vemo, lahko na platformah družabnih medijev vidimo skoraj vse, kar bi vam lahko zavrelo kri in sprožilo odziv.
Samo vzemite si trenutek in recite, Jebi vzorce. Jebi vzorce za čiščenje. Jebi ljudi, ki vsem proizvajalcem jemljejo denar za to, da ne delajo sranja, in jebi podjetja, ki pravijo, da ne samo cuz. To je hip hop. Utrujen sem od preigravanja sranja. Jebi denar. Zato so bile kombinacije tako dobre.
- Bobby Bestseller (@ Logic301) 7. maj 2019
Sprva se ni hotel javno odzvati. Toda kot zagovornik glasbenih producentov in pedagog sem menil, da je treba razjasniti številne napačne predstave v tweetu, ki so ga videli milijoni ljudi.
Kot vzorčni producent že več kot 20 let iz prve roke vem o izzivih, ki jih predstavlja vzorčenje vnaprej posnetih glasbenih predstav. Dejansko se strinjam z Logičevim razočaranjem nad postopkom odstranjevanja vzorcev. Če bi bil postopek lažji in cenovno ugoden, bi bili vsi srečni. Hkrati pa se na podlagi njegovega tvita mislim, da se je glede vzorčenja vseeno popolnoma zmotil. Vzorčenje je umetniška oblika, ki je temelj hip hopa od njegovega nastanka. Vzorci so izvorni materiali, tako kot umetniku ustrezajo barve in akrilne barve. To je ustvarjalna in tehnična plat vzorčenja. Ko pa producent vzorči vnaprej posneto skladbo, vstopi tudi na področje avtorskega prava.
Zato so tvitovi Logic tako nevarni.
revolucija nesmrtne tehnike celoten film
Glede vzorcev pic.twitter.com/wBcezTdqAZ
- Bobby Bestseller (@ Logic301) 7. maj 2019
Ko reče, Fuck sample sample and clearing sample, izjava pošlje napačno sporočilo ambicioznim glasbenikom, ustvarjalcem in posameznikom, ki morda ne vedo za pravne obveznosti, s katerimi bi se lahko soočili v prihodnosti. Izjava je skrajno neodgovorna, ker ne samo da ohranja uporabo nedovoljenih vzorcev, temveč tudi proizvajalca spodbuja, da ga še bolj ogrozi. Kazni za nečistitev vzorca veliko presegajo koristi. Odškodnina za en primer kršitve avtorskih pravic lahko znaša sto tisoč dolarjev za vsako kršitev. Logic ima srečo, da ima večjo založbo, kot je Def Jam Recordings, ki mu pomaga pri postopku odstranjevanja vzorcev. Kaj pa manj srečni, kot so neodvisni umetniki?
Druga stvar, s katero sem se spoprijel, je bilo njegovo pasivno-agresivno zagovarjanje proizvajalcev. Namiguje, da so lastniki vzorcev prevaranti, ker proizvajalcem jemljejo denar, ker ne delajo ničesar. Prepričan sem, da bi lastnik vzorca lahko povedal enako o nekaterih proizvajalcih hip hopa, vendar odstopam. Tudi na prvi pogled se zdi, da je Logic zagovornik pravičnega plačila za proizvajalce. Nimam razloga, da bi verjel, da Logic ni stand-up fant, vendar njegova izjava kaže, da njegovi producenti prevzamejo velik del finančne odgovornosti, ki izhaja iz uporabe vzorca. V moji knjigi Igra Beat , Govorim o konceptu, imenovanem Eating Samples. Ko pojeste vzorec, to pomeni, da se v zameno za dovoljenje za uporabo vzorca odrečete lastništvu avtorskih pravic v svoji skladbi. Če na primer lastnik vzorca zahteva 50-odstotni delež skladbe, se ta delež odšteje od proizvajalčevega deleža. Če je delež proizvajalca 50 odstotkov, to pomeni, da proizvajalec ne bo ostal brez ničesar. Po tem scenariju bi Logic ohranil preostalih 50 odstotkov. Logic ničesar ne bi ustavilo, da bi 50-odstotni delež razdelil proizvajalcu. Ko torej Logic reče: To je hip hop, se dobro zaveda tudi poslovne plati vzorčenja, ko gre za njegov delež denarja.
The Beat Game: Resnica o produkciji hip hopa
Z reakcijo iz njegovega začetnega tvita je Logic zagotovil še en tvit za jasnost. V svojem nadaljnjem tvitu jasno kaže na veliko frustracijo s postopkom odstranjevanja vzorcev. Povsem očitno je, da ni mogel očistiti vzorca pesmi na svojem prihajajočem albumu.
Spet sem bil producent v isti situaciji velikokrat . Zamudil sem možnosti za uvrstitev na albume Ludacris, 50 Cent, Diddy, Ghostface in druge. Toda kot proizvajalec, ki temelji na vzorcu, razumem izbire naredim pri uporabi vzorcev. Logic se razkrije kot razvajen umetnik, ki si zasluži razčiščevanje vzorcev, ker upošteva pravila. Navaja, mislim, da je nori umetnik zmožen narediti vse, kar je v njihovi moči, da ga najde, vzame vzorec in objavi prvotnega ustvarjalca.
Zakaj je noro upoštevati postopek za licenciranje avtorsko zaščitenega dela? Tako naj bi deloval zakon. Upam, da bo čez 10 let Logic želel, da ga nekdo najde, če želi tudi on licencirati njegovo delo. Zdi se tudi nekoliko nezaslišano njegova podpora mladim proizvajalcem, ki zaradi kršitve vzorčenja zamujajo na umestitvah. Meni, da bi moral obstajati način, da se vzorec očisti tako, da se denar v bistvu položi na skrbniški račun. Čeprav se zdi, da njegova ideja rešuje njegovo dilemo, se zaradi njega izkaže kot privilegiran umetnik, ki misli, da si lahko izstopi iz situacije. Zakaj bi kot umetnik podpiral način, da nekdo licencira tvojo umetnost brez njegovega dovoljenja?
Zanima me, kako bi se počutil, če bi nekdo najel njegov dom brez njegovega dovoljenja, a mu plačal del dobička od najema?
Nazadnje, Logic spretno uporablja razpravo o albumu v primerjavi z mešanicami, da utemelji svoje stališče glede odstranjevanja vzorcev. Predlaga, da je kakovost mešanic dobra, ker lahko umetniki uporabljajo nedovoljene vzorce. Čeprav je v njegovi izjavi morda nekaj resnice, spet vodi umetnike, ki jih tožijo založbe in založbe. Izraz mixtape je samo oznaka in ne zagotavlja nobene zaščite pred sodnimi spori. (Da, ljudje ste še vedno lahko toženi zaradi uporabe vzorcev na mešanici.)
Naslednjič, ko bo Logic zavrnil odvzem vzorcev, bi ga pozval, naj svojo platformo uporabi za izobraževanje mladih producentov o zakonih o licenciranju glasbe in avtorskih pravicah. Mogoče bi potem mladi proizvajalci poskušali najti alternative, kot je Tracklib oz Spajanje zakonito očistiti vzorce.
Toda njegov izziv je zdaj neprecenljiv, ker osredotoča na neizogibno situacijo. In čestitam mu za album št. 1 v državi.
Darrell Digga Branch je za grammyja nominiran producent, ki prodaja platino, in je utripal takte, kot so JAY-Z, 50 Cent, Jennifer Lopez in Cam’ron, s katerimi je pomagal pri zagonu gibanja Dipset. Sledi mu na Instagramu @sixfigga_digga za večji vpogled v glasbeno industrijo.
kako je umrla nevarnost s strani Brownside
