Odvetniki Dame Dash so uradno odstopili zaradi neplačanih pravnih stroškov

Dame Dash je ugotovil, da nima več odvetnika, saj je njegov dolgoletni odvetnik uradno odstopil zaradi neplačanih odvetniških stroškov.

Glede na sodne dokumente, ki jih je pridobil HipHopDX , Felton T. Newell in Justin H. Sanders, Esq., iz Sanders Roberts LLP, je bilo 29. marca in v petek (5. aprila) odobreno njihovo umikom kot pravnim zastopnikom bivšega direktorja Roc-A-Fella. ), so obvestili vse vpletene strani.

NALAGANJE OGLASOV ...

Newell in Sanders trdita, da sta se kot Dasheva pravna svetovalca umaknila zaradi 'kršitve pogodbenih obveznosti do podjetja' s strani direktorja, kar pomeni, da jima Dash ni plačal za njune storitve.

Damon Dash ima zdaj čas do 29. aprila, da poišče novega odvetnika, ki ga bo zastopal. Če tega ne stori, mu bo dovoljeno, da se zastopa sam, čeprav je to na zvezni ravni zelo nenavadno.

Predlog za umik je prejšnji mesec prvi vložil Sanders Roberts LLP .

Podjetje ga je branilo, potem ko ga je tožila fotografinja Monique Bunn.

NALAGANJE OGLASOV ...

Podjetje je trdilo, da mogotec: 'ni izpolnil svojih finančnih obveznosti v skladu s pogodbo o najemništvu, zaradi česar je podjetje proti njim sprožilo izvršilni postopek.'

Christopher Brown je sprva vložil tožbo v imenu fotografa konec februarja je zahteval, da sodišča ponovno odprejo Bunnov primer odškodnine proti izvršnemu direktorju Hip Hopa, pri čemer je trdil, da porota v prejšnjem primeru ni v celoti razumela narave škode, ki jo je Bunn utrpel zaradi Dashovih domnevnih dejanj.

sophie turner maisie williams beach

Glede na 285-stranski memorandum o zakonu je Dame Dash potrdila vrednost fotografij, ki naj bi jih Bunnu prikril, in vedela, da ji ni ustrezno nadomestil, ker jih je uporabil na način, kot ga je (to je zunaj obsega promocijskih namenov ). Iz tega razloga, je trdil Brown, je treba primer ponovno odpreti.

'Dokazi na sojenju - ki niso bili izpodbijani - so pokazali, da je bila vsaka fotografija vredna 1.500 dolarjev, kar bi moralo privesti do sodbe za najmanj 384.750.000 dolarjev,' je zapisal Brown. »Dobro je znano, da profesionalni fotografi velik del svojega dohodka zaslužijo z licenciranjem svojega portfelja fotografij, dejanja toženih pa so uničila gospodarske možnosti gospe Bunn. Žirija ni upoštevala dokazov o vrednotenju in gospe Bunn prisodila nič.«

NALAGANJE OGLASOV ...

Nadaljeval je: »Nemogoče si je predstavljati, kako bi lahko žirija sklenila, da je lahko portfelj profesionalnega fotografa, ki obsega na tisoče fotografij, kot tudi fotografska oprema, vreden nič. Še posebej, ko tako tožnik kot toženec pričata, da je škoda milijonska. V teh okoliščinah je potrebno novo sojenje.«

V tem članku

Več na Hiphopdx

Pazi Hiphopdx

Prihaja kmalu...

Po teh sporočilih